Неврологът обяснява защо са се развили чувствата
За пръв път за Дамасио ни е разказвала голямата проф. Боряна Пирьова по време на лекции по невропсихология в НБУ. От онзи момент нататък, започнахме да се интересуваме и да четем неговите книги и публикации, които ни очароваха. Предлагаме на Вашето внимание статия за Антонио Дамасио и възгледите му за еволюцията на болката. Едно интервю на Кевин Бергер (BY KEVIN BERGER).
След Оливър Сакс, Антонио Дамасио може да е неврологът, чиито популярни книги са направили най-много, за да информират читателите за нашия мозък - биологичната машина в главите ни, как тя генерира мисли и емоции, създава Аза, към който да се придържаме, и чувство за трансцендентност, с което да избяга. Но откакто публикува „Грешката на Декарт“ през 1994 г., Дамасио се тревожи, че централната теза в книгите му, а именно че нашият мозъкът не ни дефинира, е заглушена от изследвания, които посочват колко много правят. За ужас на Дамасио, възгледът за човешкия мозък като компютър, команден център на тялото, се е настанил в популярната култура.
В новата си книга “Странният ред на нещата“, Дамасио, професор по неврология и директор на Института за човешкия мозък и творчество в Университета на Южна Калифорния, излага най-смелия си аргумент за егалитарната роля на мозъка. В „ Защо вашата биология работи върху чувствата “, друга статия, извлечена от новата му книга, Дамасио ни казва „умът и мозъкът влияят върху правилното тяло точно толкова, колкото правилното тяло може да въздейства върху мозъка и ума. Те са просто два аспекта на едно и също същество. "
ОТНОСНО НАУКАТА: Антонио Дамасио, директор на Института за човешкия мозък и творчество към USC, възпява славата на изкуствата в новата си книга „Странният ред на нещата“ : „Науките сами по себе си не могат да осветят целия човешки опит без светлината, която идва от изкуството и хуманитарните науки “.
„Странният ред на нещата“ предлага рязък и необичаен фокус върху чувствата, върху това как тяхната биологична еволюция подхранва просперитета ни като вид, стимулира науката и медицината, религията и изкуството. „Когато погледна назад към „Грешката на Декарт“, тя беше напълно плаха в сравнение с това, което казвам сега“, казва Дамасио. Той знае, че новата му книга може да изненада вярващите в мозъка. „Напълно отворен съм с идеите си“, казва той. „Ако хората не харесват, те не харесват това, което казвам. Те могат да го критикуват, разбира се, което е честно, но искам да им кажа, защото е толкова интересно, ето защо имате чувства.“
В това интервю за Nautilus, Дамасио, в приповдигнато настроение, обяснява защо чувствата заслужават главна роля в човешката култура, какъв е истинският проблем с изследванията на съзнанието и защо Шекспир е най-добрият когнитивен учен от всички.
КБ - Едно нещо, което ми харесва в „Странният ред на нещата“, е, че противодейства на идеята, че ние сме просто нашият мозък.
А. Дамасио - О, тази идея е абсолютно погрешна.
КБ - Не много отдавна гледах серия от PBS за мозъка, в която домакинът и невролог Дейвид Игълман, говорейки за нашия мозък, заявява: „Какво чувстваме, какво е важно за нас, нашите вярвания и надежди, всичко това, което сме, се случва именно в нашия мозък ".
А. Дамасио - Това не е цялата история. Разбира се, не бихме могли да имаме умове с цялата им огромна сложност без нервна система. Това се подразбира. Но умовете не са резултат само от нервната система. Изказването, което цитирате, ми напомня на Франсис Крик, на когото се възхищавах изключително много и бях голям приятел. Франсис беше доста против моите възгледи по този въпрос. Бихме имали огромни дискусии, защото той беше този, който казва, че всичко, което сте, вашите мисли, чувства, менталното, не са нищо друго, освен вашите неврони. Според мен това е голяма грешка, защото ние сме психически и поведенчески далеч повече от нашите неврони. Не можем да имаме чувства, произтичащи само от неврони. Нервната система е в постоянно взаимодействие и сътрудничество с останалата част от организма. Причината, поради която нервната система съществува на първо място, е да помага на останалата част от организма. Този факт постоянно се пропуска.
КБ - Понятието „хомеостаза“ е от решаващо значение в новата ви книга. Какво е хомеостаза?
А. Дамасио - Това е основното свойство на живота, което управлява всичко, което правят живите клетки, независимо дали са живи клетки самостоятелно, или живи клетки като част от тъкан или орган, или сложна система като нас. През повечето време, когато хората чуят думата хомеостаза, те мислят за баланс, мислят за равновесие. Това е неправилно, защото ако някога бихме били в „равновесие“, ще сме мъртви. Термодинамично равновесието означава нулева термична разлика и смърт. Равновесието е последното, към което се стреми природата.
Важността на усещането е, че това ви кара да осъзнавате критично какво правите в морален план.
Това, което трябва да имаме, е ефективното функциониране на различни компоненти на организма. Ние набавяме енергия, така че организмът да може да бъде увековечен, но след това правим нещо много важно и почти винаги пропускано, което е енергията на запасите. Трябва да поддържаме положителен енергиен баланс, нещо, което надхвърля това, от което се нуждаем в момента, защото това гарантира бъдещето. Това, което е толкова красиво в хомеостазата, е, че не става въпрос само за поддържане на живота в момента, но и за това да имаме някаква гаранция, че ще продължи и в бъдеще. Без тези положителни енергийни баланси, ние ухажваме смъртта.
КБ - Какъв е добрият пример за хомеостаза?
А. Дамасио - Ако сте на границата на енергийните си запаси и сте болни от грип, можете лесно да се сринете и да умрете. Това е една от причините, поради които в тялото ни се натрупват мазнини. Трябва да запазим възможността да задоволим допълнителните нужди, произтичащи от стреса, в широкия смисъл на думата. Поетично описвам това като желание за постоянство, но то не е само поетично. Вярвам, че това е реалност.
КБ - Вие пишете, че хомеостазата се поддържа при сложни същества като нас, чрез постоянно взаимодействие на удоволствие и болка. Придавате ли по такъв начин биологична база на принципа на удоволствието на Фройд - животът се управлява от стремеж към удоволствие и избягване на болката?
А. Дамасио - Да, до голяма степен. По-интересното е, че през по-голямата част от съществуването на живота на земята, всички организми са разполагали с тази ефективна, автоматизирана машина, която работи с цел поддържане и продължаване на живота. Обичам да наричам организмите, които имат само тази форма на регулиране „живи автомати“. Те могат да се бият. Те могат да си сътрудничат. Те могат да се разделят. Но няма доказателства, че те знаят, че го правят. Няма доказателства за нещо, което бихме могли да наречем ум. Очевидно имаме повече от автоматично регулиране. Можем да контролираме регулирането отчасти, ако желаем. Как стана така?
Много късно в играта на живота идва появата на нервна система. Сега имате възможност за картографиране на вътрешния и външния свят. Когато картографирате вътрешния свят, познайте какво получавате? Получавате чувства. По необходимост машината на живота е или в състояние на разумна ефективност, или в състояние на неефективност, което е най-често случаят. Организмите с нервна система могат да представят тези състояния. И когато започнете да имате образи, започвате да имате умове. Сега започвате да имате възможността да реагирате по начин, който бихте могли да наречете „знаещ“. Това се случва, когато организмите създават изображения. Лошото вътрешно състояние би било представено като първите болки, първите неразположения, първите страдания.
КБ - Защо чувствата са еволюирали?
А. Дамасио - Чувствата триумфират в еволюцията, защото са толкова полезни за организмите, които са били първи в придобиването им. Важно е да се разбере, че нервната система обслужва организма, а не обратното. Ние нямаме мозъци, контролиращи цялата операция. Мозъците регулират контрола. Те са слуги на жив организъм. Мозъкът триумфира, защото осигурява нещо полезно: координация. След като организмите стигат до такава степен, че са толкова сложни, те имат ендокринна система, имунна система, кръвообращение и централен метаболизъм, те се нуждаят от устройство, което да координира цялата тази дейност. Трябва да има нещо, което да действа едновременно върху точка А и точка Z в целия организъм, така че частите да не работят с кръстосани цели. Това най-напред постигат нервните системи: да накараме нещата да вървят гладко.
Сега, в процеса на това действие, в продължение на милиони години, ние придобихме нервна система, която прави много други неща, които не водят непременно до координация на вътрешността на организма, но се оказват много добри в координирането на вътрешния свят по отношение на адаптацията към външния свят. Това прави висшата структура на нашата нервна система, а именно мозъчната кора. Дава ни възможностите да възприемаме, да запомняме, да разсъждаваме над знанието, което запаметяваме, да манипулираме всичко това и дори да го превеждаме на език. Всичко това е много красиво и освен това е хомеостатично, в смисъл, че всичко това е удобно за поддържане на живота. Ако не беше така, просто би било изхвърлено от еволюцията.
КБ - Как вашата теза дава отговар на трудния въпрос за съзнанието, как материалната тъкан в главите ни създава нематериални усещания?
А. Дамасио - Някои философи на ума ще кажат: „Е, изправени сме пред този гигантски проблем. Как съзнанието излиза от тези нервни клетки?" Е, не е така. Не се занимавате само с мозъка. Трябва да мислите по отношение на целия организъм. И трябва да мислите в еволюционен план.
Критичният проблем на съзнанието е субективността. Трябва да имате „субект“. Можете да го наречете Аз или Мен. В момента не само осъзнавате, че слушате думите ми, които се намират в панорамата на вашето съзнание, но и осъзнавате, че сте живи, осъзнавате, че сте там, тик-такате във времето. Ние сме толкова разсеяни от това, което се случва около нас, че забравяме понякога, че ние сме, С-М-Е с главни букви. Но всъщност вие наблюдавате това, което сте и затова трябва да имате механизъм в мозъка, който ви позволява да изфабрикувате онази част от ума, която е наблюдателят.
Правите това с редица устройства, които трябва да го направят, например, с картографиране на движенията на очите ви, позицията на главата ви и мускулатурата на тялото ви. Това ви позволява буквално да изграждате изображения за себе си, когато създавате изображения. И вие също имате слой в съзнанието, който се създава от вашето възприятие за външния свят; и още един слой, който е формиран от оценяване на чувствата, които се генерират във вас. След като имате този набор от процеси, имате шанс да създадете съзнание.
КБ - Защо възразявате срещу сравняването на мозъка с компютър?
А. Дамасио - В ранните дни на неврологията един от нашите ментори беше Уорън Маккалок. Той беше гигантска фигура на неврологията, един от създателите на днешната изчислителна неврология. Когато се върнете към 40-те и 50-те години, намирате това невероятно откритие, че невроните могат да бъдат активни или неактивни, по начин, който може да бъде описан математически като нули и единици. Комбинирайте това с Алън Тюринг и получавате идеята, че мозъкът е като компютър и че той формира съзнание, използвайки същия този прост метод.
Религиите са били една от най-големите причини за насилие през цялата история. Но не можете да обвинявате Христос за това.
Това е много полезна идея. И вярно, това обяснява голяма част от сложните операции, които мозъкът ни произвежда като език. Тези операции изискват много прецизност и се извършват от мозъчната кора с огромни подробности и вероятно в основно изчислителен режим. Всички големи успехи на изкуствения интелект използват тази идея и се занимават с обработка на данни на високо ниво. Ето защо изкуственият интелект е толкова успешен с игри като шах или Go. Те използват голяма памет и мощни изчисления.
КБ - Искате да кажете, че невронните кодове или алгоритми не съвпадат с живите системи?
А. Дамасио - Е, те съвпадат много добре с неща, които са високо в скалата на умствените операции и поведения, като тези, от които имаме нужда за целите на нашия разговор. Но те не съвпадат добре с основните системи, които организират живота, които регулират например степента на психическа енергия и възбуда или с това какви емоции имате или чувства. Причината е, че операциите на нервната система, отговорни за такова регулиране, разчитат по-малко на синаптичната сигнализация, тази, която може да се опише чрез нули и единици, и много повече на несинаптичните съобщения, която се поддава по-малко на твърда или никаква операция.
Може би по-важното е, че компютрите са машини, изобретени от нас, изработени от трайни материали. Нито един от тези материали няма уязвимостта на клетките в нашето тяло, всички от които са изложени на риск от дефектна хомеостаза, заболяване и смърт. Всъщност на компютрите липсват повечето характеристики, които са ключови за живата система. Живата система се поддържа в експлоатация, въпреки всички шансове, благодарение на сложен механизъм, който може да се разпадне в резултат на минимални количества неизправност. Ние сме изключително уязвими същества. Хората често забравят това. Която е и една от причините, поради които нашата култура или западните култури като цяло са твърде спокойни и самодоволни за заплахите към живота ни. Мисля, че ставаме по-малко чувствителни към идеята, че животът е това, което диктува какво трябва да правим или не със себе си и с другите.
КБ - За какво служи любовта?
А. Дамасио - Да защитава, да предизвиква разцвет, да доставя и получава удоволствие, да се размножава, да успокоява. Безкрайно големи приложения, както можете да видите.
КБ - Как емоциите като гняв или тъга служат на хомеостазата?
А. Дамасио - На отделни нива и гневът, и тъгата са защитни. Гневът дава на противника ви да разбере, че обмисляте някакво портиводействие и че може да му струва скъпо да ви атакува. В наши дни гневът е израз на социално-политически конфликти. С него се злоупотребява и до голяма степен е станал неефективен. Тъгата е прелюдия към психична хибернация. Позволява ви да се оттеглите и да се погрижите за раните си. Позволява ви да планирате стратегия за реакция към причината за раните.
КБ - Казвате, че чувствата са стимулирали създаването на култури. Как така?
А. Дамасио - Преди да започна „Странният ред на нещата“, питах приятели и колеги как смятат, че културите са създадени. Неизменно това, което хората казваха, беше: „О, ние сме толкова умни. Толкова сме интелектуално мощни. Ние имаме цялата тази способност да разсъждаваме. На всичкото отгоре имаме език - и ето, вие сте създадени така". На което аз казвам: „Добре, това е вярно. Как бихте измислили нещо, ако сте глупави?“. Ами не бихте. Но въпросът е да разпознаете мотива зад това, което правите. Защо изобщо го направихте? Защо Мойсей слезе от планината с Десет заповеди? Е, Десетте заповеди са представител на хомеостазата, защото ви казват да не убивате, да не крадете, да не лъжете и да не правите много лоши неща. Звучи тривиално, но не е така. Не успяваме да мислим за мотивацията и затова не я включваме в процеса на изобретяването. Ние не вземаме предвид мотивите, стоящи зад науката или технологиите, или управлението, или религията.
Как съзнанието се заражда от нервните клетки? Е, не е такъв въпросът. Не се занимавате само с мозъка.
И има още нещо: Важността на чувството е, че те кара да осъзнаваш критично какво правиш в морален план. Това ви принуждава да погледнете назад и да осъзнаете, че това, което хората са правили в исторически план, в самото начало, в момента на изобретяването на културен инструмент или културна практика, е опит да се намали количеството страдание и да се увеличи максимално благосъстоянието, не само за изобретателя, но и за общността около него. Един човек сам може да измисли картина или музикална композиция, но това не е предназначено само за този човек. И не измисляте морална система или държавна система сами или само за себе си. Изисква общество, общност.
КБ - Твърдението, че интелектът се управлява от чувства, може да звучи нюейджистко. Изглежда, че подкопава силата на разума. Как трябва да разбираме разума, ако той винаги е мотивиран от субективни чувства?
А. Дамасио - Субективно просто означава, че има лична гледна точка, че се отнася до себе си. Той е съвместим с „обективни“ факти и с истината. Не става въпрос за релативизъм. Фактът, че чувствата мотивират използването на знание и разум, не прави знанието и причината по-малко верни или валидни. Чувствата са просто призив за действие.
КБ - Ако хората са формирали общества и култури, за да избегнат страданията и болката, защо имаме насилие и войни?
А. Дамасио - Вашият въпрос е много важен. Вземете разработки на политически системи. На пръв поглед, когато погледнете марксистките идеи, казвате: „Това очевидно е хомеостатично.“ Това, което Маркс и други са се опитвали да направят през 19-ти век, е да се противопоставят и модифицират социална уредба, която не е била справедлива, при която някои хора са страдали твърде много, а други печелили твърде много. Така че наличието на система, която произвежда равенство, има много смисъл. По същия начин, по който е като нещо, което биологичните системи се опитват да направят, съвсем естествено, от дълго време. И когато естествените системи не успеят да подобрят регулирането, познайте какво? Те са премахнати от еволюцията, защото насърчават заболяването.
Биологичната еволюция чрез генетичен подбор елиминира тези механизми. На културно ниво се случва нещо сравнимо. Погледнато в ретроспекция, марксизмът, приложен в Русия, доведе до една от най-тежките трагедии на човечеството. Но руският комунизъм в крайна сметка беше премахнат от културния подбор. Отне му около 70 години, но културният подбор действа по хомеостатичен начин. Това доведе до падането на Берлинската стена и съветската империя. Това беше хомеостатична корекция, постигната със социални средства.
Същите разсъждения важат и за религиите. Например, можем да твърдим, че религиите са били една от големите причини за насилие през цялата история. Но със сигурност не можете да обвинявате Христос за това насилие. Той проповядва състрадание, прошка на врага и любов. От това не следва, че добрите препоръки могат да бъдат приложени правилно и винаги да водят до добри резултати. Тези факти по никакъв начин не отричат хомеостатичното намерение на религиите.
КБ - Вие пишете: „Увеличаването на познанията по биология, от молекули до системи, засилва хуманистичния проект.“ Как така?
А. Дамасио - Това знание ни дава по-широка представа за това кои сме и къде сме в историята на живота на Земята. Имали сме скромно начало и сме включили невероятно количество жива мъдрост, която идва чак от бактериите. Има характеристики на нашето лично и културно поведение, които могат да бъдат намерени в едноклетъчни организми или в социални насекоми. Те, очевидно, нямат такъв силно развит мозък, какъвто имаме ние. В някои случаи те изобщо нямат мозък. Но като анализираме този странен ред на развитието, ние се сблъскваме със зрелището на жизнените процеси, които са сложни и богати въпреки очевидната си скромност, толкова сложни и богати, че могат да осигурят високо ниво на поведение, което ние обикновено, твърде претенциозно, приписваме само на нашите велики човешки умници същества. Би трябвало да сме далеч по-смирени. Това е едно от основните ми послания. Като цяло, свързването на културите с житейския процес очевидно прави връзка, която прекалено дълго сме игнорирали.
КБ - Какво бихте били, ако не бяхте учен?
А. Дамасио - Когато бях юноша, често си мислех, че може да стана философ или може би драматург, или режисьор. Това е така, защото толкова се възхищавах на философите и разказвачите на истории за човешкия ум. Днес, когато хората ме питат: „Кой е когнитивният учен, от когото се възхищавате най-много?“ - казвам Шекспир. Той е знаел всичко и го е знаел с огромна точност. Той не имал хубавия fMRI скенер и електрофизиологичните техники, които имаме в нашия институт. Но той е имал познания за хората. Гледайте добро представление на "Хамлет", "Крал Лир" или "Отело". Цялата ни психология е там, богато анализирана, готова за нас да изучим и оценим.
Превод: Фондация «Общество на децата» - 2021
Линк към статията на английски език: